[Event "Guardia Nacional, Managua"] [Site "?"] [Date "1975.05.30"] [Round "?"] [White "Chavez, Miguel"] [Black "Torre, Eugenio"] [Result "1-0"] [ECO "B09"] [BlackElo "2515"] [PlyCount "81"] [EventDate "1975.??.??"] [SourceTitle "Superbase HLP"] [SourceDate "2013.04.16"] [SourceVersion "1"] [SourceVersionDate "2013.04.16"] [SourceQuality "1"] {S. Tarrasch cuenta una interesante anécdota acerca de su partida contra el maestro húngaro R. Charousek, jugada en Núremberg en 1896. Habiendo perdido en 17 jugadas y muy asombrado, Charousek le preguntó : "?Dónde he cometido mi error decisivo?" W. Steinitz, el primer Campeón Mundial, intervino y dijo: "Si elige usted una apertura irregular, no le sorprenda perder." El gran ajedrecista criticó así el sistema: 1. e4 d6 2. d4 Nc3 g6, que es uno de los más populares en la actualidad. Varios maestros del siglo XIX jugaron esta defensa. Sin embargo fue bautizada como Defensa Pirc, debido a que el fuerte maestro yugoslavo, Vasja Pirc (1907-1980), la popularizó. En la desaparecida Unión Soviética y actualmente en Rusia tiene el nombre de Defensa Ufimtsev, por el mestro Anatoly Gavrilovich Ufimtsev (1914-2000), quien desarrolló el sistema en 1934. Nació con el apellido Ufintsev, pero cuando la policía secreta encarceló a su padre para que fuera ejecutado en 1937, prudentemente decidió enmendar su apellido en la forma indicada. Sin embargo, es un error darle ese nombre, porque fue Pirc quien ideó y desarrolló primero el sistema de esta defensa. La defensa Pirc tiene relación con las defensas Benoni e India de Rey, porque al igual que en estas se permite que el blanco forme un fuerte centro de peones y el negro desarrolla su alfil en g7 en una etapa temprana de la apertura. El negro claramente planea presionar sobre d4, pero, por lo general, no es suficiente hacer este ataque solo con piezas. En consecuencia, el negro debe utilizar sus peones para jugar ... e5 o, menos frecuentemente, ... c5, para destruir el centro blanco. Es importante enfatizar que el negro no puede retrasar la organización de su contra juego porque sus piezas quedarían colocadas muy pasivamente cuando se abra la posición y no podrá empujar sus peones. La defensa Pirc figuraba en el repertorio de Torre , pues la utilizó en treinta y ocho ocasiones con un porcentaje de efectividad del 43%, pero Miguel fue el único que le jugó esta variante del ataque austríaco.} 1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nc3 g6 4. f4 {Diagram # Con esta jugada se plantea el ataque austríaco, que todavía es una de las líneas cruciales de la Pirc, especialmente por su juego agudo, que no permite segundas mejores movidas del negro. El objetivo del blanco es desarrollarse rápidamente detras de su amplio centro de peones, posiblemente con Nf3, Bd3 y O-O, y entonces lanzar un ataque con e5, ganando tiempo al expulsar el caballo negro de f6. Este plan es tan fuerte que el negro debe reaccionar contra el centro blanco ya sea con ... c5 o ... e5. Después de 4. ...Bg7 5. Nf3, el negro tiene la posibilidad de atacar el centro de una vez con 5. ... c5, basado en la maniobra táctica de 5. ...c5 6. dxc Qa5 atacando el peón de e y recuperando el peon de c5.} Bg7 5. Nf3 O-O 6. e5 {Algunos grandes maestros. como John Nunn, consideran que esta jugada no es recomendable porque el negro mantiene la igualdad sin dificultad. Si este quiere entablar 6. ... de es una buena opción. Las líneas con 6. ... Nfd7 son las más agudas y no son peores para las negras. Miguel había estudiado esta variante y llegado a la conclusión de que el blanco, aunque pierde el enroque, queda con ventaja de espacio y con una posición perfectamente jugable. Además fue una inteligente decisión escoger una línea con cierta tendencia a tablas frente a un adversario más fuerte y que, por ende, estaba obligado a ganar. Debido a su tendencia a las tablas esta línea del ataque austríaco es poco frecuente en la práctica magistral.} dxe5 7. dxe5 ({En la época en se jugó esta partida, esta jugada se consideraba más natural que} 7. fxe5 {con la siguiente continuación} Nd5 8. Bc4 Be6 (8... Nb6 9. Bb3 Nc6 (9... Bg4 10. O-O Nc6 11. Be3 Na5 12. h3 Nxb3 13. axb3 Be6 {seguido de ... f6, con igualdad, como en la partida Polasek-Spilker, match Praga- Moscú 1979}) 10. Be3 Na5 11. Qe2 Nxb3 12. axb3 f6 {el negro ha alcanzado una confortable igualdad} 13. O-O Be6 14. Rad1 c6 { tablas, Perecz-Dortmound 1979}) 9. Nxd5 Bxd5 10. Bxd5 Qxd5 11. Qe2 b5 12. O-O Nd7 13. c3 Nb6 14. b3 a5 15. Ba3 Qd7 16. Bc5 Nd5 17. Qd2 Rfb8 18. Rac1 b4 $2 19. c4 Nc3 20. Rfe1 {con ventaja del blanco, como en la partda Unzicker-Chandler, Buenos Aires Ol. 1978. Sin embargo, era posible mejorar la línea con 11. ...c5 o 17. ... c6.}) 7... Qxd1+ 8. Kxd1 ({Si} 8. Nxd1 {, el negro puede centralizar su caballo con} Nd5 {igualando fácilmente.}) 8... Rd8+ ({Con posterioridad a esta partida emergió} 8... Nh5 {como la mejor jugada del negro, aunque las jugadas Rd8+ y Ng4, que también era usual, no han sido refutadas,}) 9. Ke1 {Diagram #} ({Otra jugada muy usual era} 9. Bd2 {la cual se contestaba con} Nd5 (9... Ne8 {puede ser mejor.}) 10. Nxd5 Rxd5 11. Bc4 Rd8 12. Ng5 e6 13. h4 Nc6 14. Ne4 h5 15. g4 $1 hxg4 16. h5 gxh5 17. Rxh5 Ne7 18. Ke2 b6 19. Rg5 Bb7 20. Bd3 Kf8 21. Rxg4 {con fuerte ataque, Letzelter-Sepp, Estrasburgo 1972.}) ({También ha sido jugada} 9. Bd3) 9... Ne8 ({Otra alternativa es} 9... Nd5 {pero posiblemente Torre no la escogió por el cambio de caballos, ya que planeaba conservar el mayor número de piezas para organizar ataques.}) 10. Bc4 Bf5 11. Bb3 {Diagram # Hasta esta jugada, Miguel ha mantenido una ligera ventaja, que el informador indica con el signo de más sobre el signo de igual. El material es el mismo. No obstante que el rey blanco está en el centro, esto no representa peligro por haber desaparecido las damas del tablero y, por el contrario, es una pequeña ventaja tener al rey en el centro en posiciones como esta. El blanco goza de mayor espacio y está ligeramente más desarrollado que el negro, pero este no tiene debilidades y podrá completar su desarrollo con 11. ... Nc6 y eventualmente llevará su caballo de e8 a c7. El blanco completará su desarrollo llevando su rey a f2 y su alfil a e3 para centralizar sus torres..} ({Es más usual} 11. Be3 {porque permite al blanco mantener la pareja de alfiles y eventualmente recuperará el peón en caso de que negro capture el peón de f2.} Bxc2 {la captura de este peón es ventajosa para las blancas, como en la partida Boskovic,M (2255) -Chandler,M (2380)/New York 1979:} 12. Nd4 Bf5 13. Nxf5 gxf5 14. h3 Nc6 15. g4 Nd4 16. Rd1 c5 17. Kf2 e6 18. Bd3 Nc7 19. gxf5 exf5 20. Ne2 Nd5 21. Nxd4 Nxe3 22. Kxe3 Rxd4 23. Bxf5 Rad8 24. Rxd4 Rxd4 25. Rg1 Kh8 26. Rg2 b6 27. b3 Bh6 28. Be4 Bg7 29. Bd3 Bh6 30. Rg4 Bg7 31. Bc4 Kg8 32. Rg5 Rd7 33. Rf5 Rb7 34. a4 Kf8 35. e6 Bd4+ 36. Kf3 f6 37. Rd5 Ke7 38. Ke4 Rc7 39. Kf5 Rb7 40. Kg4 Rc7 41. Kh5 Be3 42. Kg4 Bd4 43. h4 Rb7 44. h5 Rc7 45. h6 Rb7 46. Kf5 Rc7 47. Be2 Rb7 48. Bh5 a6 49. Bf7 b5 50. axb5 axb5 51. Bg8 Ke8 52. b4 Rc7 53. bxc5 Bc3 54. c6 Rxc6 55. Rxb5 Rc7 56. Bxh7 Bd2 57. Bg6+ Ke7 58. Rd5 {1-0}) 11... Nc6 12. Be3 Na5 13. Nd4 Bc8 14. h3 {Con esta jugada el blanco no pretende expandirse en el flanco de rey, sino expulsar con g4 al alfil negro si volvía a colocarse en f5.} (14. Kf2 Nxb3 15. axb3 f6 16. Nf3 Bf5 17. Rac1 $11) 14... c5 {Expulsando al caballo blanco de su buena ubicación en el centro y liberando la casilla c7 para su caballo de e8.} 15. Nf3 (15. Ndb5 a6 16. Na3 Nxb3 17. axb3 $11) 15... Nxb3 16. cxb3 b6 17. Kf2 Nc7 18. Rhd1 Bb7 19. Rxd8+ Rxd8 20. Rd1 Rxd1 21. Nxd1 {Diagram # En esta posición la ventaja pasó al negro. El material se mantiene igual ?En qué reside la ventaja del negro? Posiblemente en la pareja de alfiles. Para potenciarla, el negro debe jugar ... f6, para destruir el centro blanco.} Nd5 ( 21... f6 {Diagram # Las posibles alternativas después de esta jugada son:} 22. Nc3 (22. exf6 exf6 23. Nc3 Bc8 24. g4 Kf7 25. Kg3 Ke6 26. Bf2 Bd7 27. Be1 Bf8 28. Bf2 Ne8 29. h4 Bc6 30. h5 Nd6 31. hxg6 hxg6 $17) (22. g4 Kf7 23. exf6 exf6 24. Nc3 Bf8 25. Nh4 Nd5 26. Nxd5 Bxd5 27. Nf3 Be4 28. Bd2 (28. Nd2 Bc2 29. Kg3 f5 30. Nf3 Bb1 31. gxf5 Bxf5 32. Bd2 Ke7 33. h4 Kd6 34. Bc3 Kd5 $17) 28... Bb1 29. a3 Be4 30. Ke3 Bd5 31. b4 cxb4 32. axb4 $17) 22... fxe5 23. Nxe5 Bxe5 24. fxe5 Kf7 25. Bf4 Ne6 26. Be3 $17 Nd8 27. Bf4 Bc6 28. a3 Ke6 29. b4 cxb4 30. axb4 Bb7 31. Nb5 Nc6 32. g4 Nxb4 33. Nxa7 Nd3+ 34. Kg3 Nxb2 35. Nb5 Nd3 $19) 22. Bd2 {para evitar el cambio del caballo por el alfil y que aquel salte a la casilla b4, de donde podría desplazarse a d3.} f6 {Diagram # También aquí ... f6 es fuerte. Si comparamos este diagrama y el anterior, la única diferencia es la ubicación del caballo negro. Sin embargo, en algunas variantes a partir de 21. ...f6, el caballo podía saltar a e6 desde donde sería más activo.} 23. exf6 exf6 24. g3 Kf7 25. Ne3 Nxe3 26. Kxe3 Bxf3 $2 $11 {Diagram # Con este cambio se desvanece la ventaja negra.} ({Una alternativa es} 26... Bf8 27. g4 Ke6 28. Bc3 Bd5 29. g5 f5 30. Ne5 Be7 31. h4 Be4 32. Nd3 Bc6 33. Ne5 Bd5 34. Nc4 b5 35. Ne5 Bd6 36. Nf3 Be4 37. Be5 Be7 38. Bc3 $17 {A pesar de la pareja de alfiles y de la mejor estructura de peones de peones es difícil que el negro pueda progresar.}) 27. Kxf3 f5 28. Bc3 Bd4 $2 {Diagram # El blanco ni corto, ni perezoso cambia los alfiles dejando aislado el peón negro de d4. Torre, al hacer esta jugada había previsto que su rey llegaría a tiempo a d5 para proteger el peón y que, después de que ambas partes agotaran sus respectivas jugadas, él podría dejar en zugzwan a Miguel obligándolo a perder la oposición. Pero, como veremos no fue así. Torres agotó sus movimientos y perdió la oposición, permitiendo la victoria de Chávez.} ({El negro debió resignarse a aceptar que la partida sería tablas y jugar, por ejemplo,} 28... Bf8 29. Be5 Ke6 30. Bb8 Kd7 31. Be5 Bd6 32. Bc3 Ke6 33. Ke3 b5 34. Kd3 { '=/+' Julio Aguilar.} Be7 35. Bg7 Bd6 36. Bc3 $15) 29. Bxd4 cxd4 30. Ke2 Ke6 31. Kd3 Kd5 {Diagram #} 32. b4 $1 $18 {Muy buena jugada, que impide que el negro gane un tiempo al desplazar su rey a c5.} h6 (32... g5 33. h4 gxh4 34. gxh4) 33. h4 a6 34. b3 h5 35. a3 a5 36. bxa5 bxa5 37. b4 a4 {Se han agotado los tiempos del negro y ahora perderá la oposición.} 38. b5 Kc5 39. b6 Kxb6 40. Kxd4 Kb5 41. Kd5 {(41. ...Kb6 42. Kc4 Kc6 43. Kb4 Kd5 44. Kxa4 Ke4 45. Kb5) 1-0 ?Qué conclusiones podemos sacar de esta partida? Respecto a Miguel Chávez: 1. Jugó una variante que conocía del ataque austríaco, conforme a su estilo y con gran confianza en sí mismo. 2. No cometió errores groseros. 3. No se amilanó y mantuvo siempre el espíritu de lucha, aun en los momentos en que su adversario estaba un poco mejor. 4. Supo aprovechar el error fatal de su adversario. Respecto al GM Eugenio Torre: 1. Como es natural jugó con gran confianza en sí mismo frente a un adversario teóricamente muy inferior a él. 2. Jugó muy bien la apertura, quedando con ligera ventaja, pero subestimó las posibilidades de su adversario. 3. No valoró objetivamente la posición tras la jugada 28. Bc3 y deseoso de ganar incurrió en el fatal error de jugar 28. ... Bd4? que lo condujo a la derrota. La moraleja de esta partida es que "no hay enemigo pequeño".} 1-0