[Event "3rd Uzchess Cup Masters 2026"] [Site "Tashkent"] [Date "2026.06.12"] [Round "6.1"] [White "Nepomniachtchi, Ian"] [Black "Erigaisi, Arjun"] [Result "1-0"] [ECO "B12"] [WhiteElo "2733"] [BlackElo "2761"] [Annotator "Bilek,Jan,live.chessbase.com,lichess.org"] [PlyCount "101"] [EventDate "2026.??.??"] [TimeControl "60"] {[%evp 0,101,19,38,60,60,55,57,73,73,70,67,49,49,76,57,46,46,36,41,41,-22,-4, -7,-40,-40,89,89,87,80,83,90,68,68,62,61,52,52,74,83,83,68,57,64,78,63,61,41, 68,85,75,72,91,85,89,111,123,97,105,117,82,55,65,72,75,72,72,36,57,0,36,53,53, 0,53,43,84,45,45,58,58,42,175,0,0,0,0,106,333,342,345,342,338,338,346,351,344, 344,344,329,337,331,352,352]} 1. e4 {[%eval 18,0] [%emt 0:00:00] https://www. youtube.com/watch?v=ArBpoHs2iHk – rozbor Jana Nepomnjašciho v case 1:25: 30 https://youtu.be/ArBpoHs2iHk?si=aH4ViK3y2wR-8jFq&t=5163 – rozbor Jana Nepomnjašciho (nastavený cas videa)} c6 {[%eval 31,0] [%emt 0:00:00]} 2. d4 {[%eval 24,0] [%emt 0:00:18]} d5 {[%eval 24,0] [%emt 0:00:06]} 3. e5 {[%eval 33,0] [%emt 0:00:04]} c5 {[%eval 32,0] [%emt 0:00:09] [#]Vyrostl jsem na sovetské šachové literature, a tak jsem od mala vedel, že tato smysluplná alternativa nese jméno 6. mistra sveta Michaila Mojsejevice Botvinnika. Ten systém použil trikrát v odvetném zápasu o titul mistra sveta proti Michailu Talovi – ve ctvrté, šesté a osmé partii. Patrne proto, že po prohre v poslední z nich již nebyl s variantou spokojený, prešel pozdeji k bežnému 3...Sf5. Byl jsem však celkem prekvapený, když jsem pred radou let systém zpracovával pro jednoho svého sverence a znovu jsem se zacal zajímat i o jeho název. Ono totiž – minimálne v bežných databázích – nelze krome onech trí partií najít žádnou další Botvinnikovu partii s tímto pokracováním. O to vetší bylo moje prekvapení, když jsem zjistil, že rada moderních pramenu používá oznacení Botvinnikova–Carlsova varianta, prípadne dokonce pouze Carlsova varianta. Carl Carls (1880–1958) byl nemecký mistr a nekolikanásobný preborník Hamburku. Do dejin šachu se samozrejme nezapsal zdaleka tak výrazne jako Botvinnik, avšak práve systém s casným postupem 3...c5 hrával již desítky let pred slavným odvetným zápasem Botvinnik vs. Tal. Z historického hlediska proto není vubec nelogické, že cást literatury pripisuje zásluhy práve jemu. Zdá se tedy, že zde máme další z mnoha prípadu, kdy se jméno varianty ne zcela kryje s jejím skutecným puvodem. S Carlsovým jménem je spojena ješte jedna známá šachová historka. Nemecký mistr byl údajne natolik verný tahu 1.c4, že jeho prátelé jednou pred partií prilepili pešce c2 k šachovnici. Když Carls zasedl k partii a pokusil se zahájit svým oblíbeným tahem, pešec se ani nepohnul. Podle nekterých verzí príbehu za nej zabral tak silne, až pešec vyletel do vzduchu a pobavil tak celé okolí. Pravdivost této anekdoty se dnes již overuje jen obtížne, jisté však je, že se stala soucástí šachového folklóru a dodnes bývá s urcitými obmenami vyprávena jako dukaz Carlsovy vernosti anglické hre...} 4. Nf3 {[%eval 32,0] [%emt 0:00:06]} ({Ve starých knihách se skoro výlucne uvádelo} 4. dxc5 {, nacež se rozebíraly dve alternativy} Nc6 ({nebo} 4... e6 {, pocemž pred námi stojí Steinitzova varianta pretahované francouzské s dxc5, ovšem samozrejme s tempem navíc bílého}) 5. Nf3 Bg4 6. c3 e6 7. b4 {0-1 (53) Topalov,V (2760)-Nakamura,H (2779) London 2016 CBM 176 [Roiz,Michael]} ({ ve staré teorii (napríklad Boleslavskij) se považovalo za zásadní} 7. Be3 )) 4... cxd4 {[%eval 25,0] [%emt 0:00:16]} 5. Qxd4 {[%eval 29,0] [%emt 0:00:05] [#]moderní pokracování poté, co se braní jezdcem již ponekud vycerpalo } (5. Nxd4 Nc6 6. Nxc6 bxc6 7. Bd3 e6 8. Nd2 (8. O-O {1/2 (17) Brkic,A (2633) -Mamedyarov,S (2734) Austria 2024}) 8... a5 (8... Ne7 9. Nf3 Ba6 {0-1 (54) Pichot,A (2588)-Maghsoodloo,P (2692) Germany 2026}) 9. Qe2 Ne7 10. Nf3 { 1/2 (35) Yu,Y (2715)-Mamedyarov,S (2734) Tashkent 2024}) 5... Nc6 {[%eval 25,0] [%emt 0:00:07]} 6. Qf4 {[%eval 32,0] [%emt 0:00:03]} g6 {[%eval 2,0] [%emt 0: 00:15]} 7. Nc3 {[%eval 17,0] [%emt 0:00:52]} d4 {[%eval 28,0] [%emt 0:00:21] [#] Inhibits Be3.} (7... Bh6 $6 8. Qa4 $1 Bg7 (8... Bxc1 9. Rxc1 Bd7 10. Qf4 $16 {1-0 (24) Montes Orozco,M (2299)-Salinas Cardenas,R (2107) Santiago de Queretaro 2026}) ({po} 8... Bd7 $2 9. Bxh6 Nxh6 10. Nxd5 Nxe5 $2 {0-1 (56) George Micheal,K (2345)-Svane,R (2609) blitz Chess.com INT 2026 Ztrácí již príliš mnoho casu! Po} 11. Bb5 $1 $18 {[%mdl 8] se mohl cerný s klidem vzdát... pokud by nešlo o online blic.}) 9. Bb5 $1 {0-1 (42) Brodsky,D (2515) -De Boer,E (2399) blitz Chess.com INT 2024}) 8. Bc4 $1 {[%eval 61,0] [%emt 0: 05:00] [#]} Bf5 {[%eval 44,0] [%emt 0:00:21]} (8... dxc3 $4 {[%mdl 8192]} 9. Bxf7+ Kd7 10. e6#) (8... Nh6 $2 9. Nb5 $16 (9. Ne2 $16) 9... Bg7 10. Nbxd4 Nxd4 11. Nxd4 (11. Qxd4 $1 $146) 11... Qa5+ $6 (11... O-O) 12. c3 $5 (12. Bd2 $142 Qc5 13. Nb3) 12... Bxe5 $4 {[%mdl 8192] [#]} (12... Nf5 $16) (12... Qxe5+ $4 { [%mdl 8192]} 13. Qxe5 Bxe5 14. Bxh6 $18) 13. Bb5+ $1 $18 {[%csl Re5,Rh6][%mdl 64]} Qxb5 14. Nxb5 Bxf4 15. Bxf4 {1-0 (15) Holzke,F (2409)-Kniest,O (2184) Eu-ch seniors 50 Rabac 2025}) 9. Ne2 {[%eval 51,0] [%emt 0:02:42] [#]} (9. Nb5 Bh6 10. Qh4 Bxc1 11. Rxc1 {0-1 (54) Indjic,A (2601)-Bluebaum,M (2670) Budva 2023} Rc8 $14 {/= 0-1 (40) Pino Munoz,F (1963)-Fister,B (2303) ICCF email 2010} ) 9... Bh6 {[%eval 57,0] [%emt 0:01:17]} 10. Qg3 {[%eval 59,0] [%emt 0:04:00]} Bxc2 {[%eval 53,0] [%emt 0:01:49]} 11. O-O {[%eval 61,0] [%emt 0:01:44]} d3 { [%eval 47,0] [%emt 0:00:19] [#]} 12. Nf4 $5 $146 {[%eval 14,0] [%emt 0:06:12] [%mdl 8] [#] New and interesting. ... a dodám, že pro Erigaisiho prekvapivé! Znaje Arjunovy prípravy na partie jde navíc už samo o sobe o další prekvapení! To se ovšem logicky stává. Vždyt koho dnes zajímají druhé linie enginu :-)} ({Predecessor:} 12. Nc3 d2 (12... Rc8 $1 { 1/2 (30) Macias Pino,D (2456)-Habans Aguerrea,J (2368) Roquetas de Mar 2024}) 13. Bxd2 Bxd2 14. Rad1 $1 Bxd1 15. Rxd1 $14 {1/2 (93) Kuybokarov,T (2550) -Safarli,E (2609) Bandung 2025}) 12... Nd4 {[%eval 59,0] [%emt 0:17:42]} ({ Správné je zde} 12... e6 $1 {[#] , ale práve zde narážíme dost možná na Januv vpravde geniální postup – psychologickou past! Proc zminuji psychologii? Zkušenejší ci silní šachisté proste vidí, že ucinit takový tah jako 12...e6 je težké. Cerný tak vážne oslabí pole d6 a f6, když navíc bod e6 pritahuje zájem bílých figur jako vysoko vycnívající stožár pritahuje blesky. Selektivní úvaha – vždyt 12. ..e6 hrát musím, tak ho udelám – nám zde odpoved nedá, protože v pozici se nachází nejméne jeden jiný rozumne vypadající postup. A ten nakonec Erigaisi po približne 18 minutovém premýšlení zvolil. Jenomže pouze s obecnými úvahami zde proste nevystacíme, když pozice má navíc vysoce nestandardní charakter. Jsem docela zvedav, jak budou vypadat další partie po 12.Jf4, ale zajímal by me i další vývoj varianty!} 13. Nxd3 (13. Z0 $140 Bxf4 14. Bxf4 Nge7) (13. a4 $5 $13 {[%CAl Ga1a3]}) (13. b3 $5 $13) (13. Re1 $5) 13... Bxc1 14. Nxc1 Nge7 15. Ne2 $13 {/=}) 13. Nxd4 {[%eval 57,0] [%emt 0:00:00]} (13. Nxd3 $4 {[%mdl 8192]} Ne2+ $19) ({Erigaisi musel velmi peclive vážit} 13. e6 $5 f5 $8 {[#]} (13... fxe6 $4 {[%mdl 24576]} 14. Re1 $1 $18 {[%mdl 2176] si ríká o miniaturku!}) ({Stejne tak} 13... Nxe6 $4 { [%mdl 24576]} 14. Nxe6 fxe6 15. Qe5 {[%csl Re6,Rh8]}) 14. Nxd4 Qxd4 15. Bxd3 ( 15. Bb5+ $5 Kf8 16. Nxd3 Bxd3 17. Bxd3 $14) 15... Bxd3 $8 16. Nxd3 $1 (16. Qxd3 Qxd3 17. Nxd3 Bg7 $1) 16... Bg7 $8 $132) 13... Qxd4 {[%eval 65,0] [%emt 0:00: 30]} 14. Bxd3 {[%eval 33,0] [%emt 0:02:51]} (14. Bb5+ Kf8 15. Nxd3 Bxd3 $1 ( 15... Kg7 16. e6 $36 Bxd3 (16... fxe6 $2 17. Nf4 Bf5 18. Re1 $16)) 16. Qxd3 Qxe5 17. f4 Qd6 18. Qxd6 exd6 19. Rd1 $14 {[%csl Gb5,Gc1][%mdl 4096] /= [#]}) 14... Bxd3 {[%eval 36,0] [%emt 0:00:09]} 15. Nxd3 {[%eval 37,0] [%emt 0:00:44]} Rd8 $1 {[%eval 37,0] [%emt 0:06:41][%mdl 2080] [#]} (15... Bxc1 16. Raxc1 Nh6 $8 17. e6 $1 $36) 16. Rd1 {[%eval 38,0] [%emt 0:00:43]} Bxc1 {[%eval 31,0] [%emt 0:00:31]} 17. Raxc1 {[%eval 32,0] [%emt 0:00:05]} Nh6 {[%eval 22,0] [%emt 0:00:07] [#]} 18. Qf3 {[%eval 19,0] [%emt 0:02:27]} O-O $1 {[%eval 21,0] [%emt 0:01:57]} 19. Qxb7 {[%eval 1,0] [%emt 0:00:25] [#]A opet jsme u toho! Enginy píší nuly, ale Jan v popartiovém rozhovoru rekl to, co si myslí rada silných hrácu: "Tahle pozice se hraje na dva výsledky!" Cerný udrží onu rovnováhu pouze velmi presnou hrou. Jinými slovy: objektivne má dostatecnou kompenzaci za pešce (není vylouceno, že jej v rade variant získává zpet) v praxi je ale témer nemožné nedopustit se v dalším prubehu nepresností.} Nf5 {[%eval 19,0] [%emt 0:00:00]} 20. Qb4 { [%eval 16,0] [%emt 0:03:02]} (20. e6 $5 fxe6 21. Qb3) 20... Qd5 {[%eval 17,0] [%emt 0:05:52]} ({Poznámka k 19. tahu se celkem hodí k pozicím po} 20... Qxb4 $5 21. Nxb4 {[#]My jsme byli zvyklí ríkat: "Bílý má cistého pešce navíc!" Enginy však dnes už i v šachu premýšlí jakoby ve dvojkové soustave. Bud dej nastane nebo nenastane. Žádný reálný odhad pravdepodobnosti výsledku ci procenta. Nu, a pokud si namísto oblíbeného hodnocení v centipešcích zvolíte procenta, budete si o to více pripadat jako v blázinci. Pravdepodobnost výhry je "prý" u obou protivníku stejná...} Rb8 22. Nd3 (22. a3 a5) 22... Rfd8 23. Kf1 {[#]} (23. b3 Rb5 24. Nb2 Rxd1+ 25. Rxd1 Rxe5 $11) 23... Rb5 24. b3 Kg7 {[#]} 25. g4 (25. Ke2 Nd4+ 26. Ke3 Nf5+ $11) (25. Nb2 Rxd1+ 26. Rxd1 Rxe5 27. Rd7 a6 $11) (25. e6 $5 Rbd5 26. Nb2 fxe6 27. Rxd5 Rxd5 (27... exd5 $2 28. Rc7 $16) 28. Nc4 $14 {[%mdl 4112] [#] /=}) 25... Nh4 26. Ke2 Ng2 27. f4 Ra5 28. a4 Rad5 29. Rc4 $14 {[#] /=}) 21. b3 $14 {[%eval 3,0] [%emt 0:00:52] /= [#]} Rc8 {[%eval 4,0] [%emt 0:05:43]} ( 21... Rd7 $1 22. Nb2 Nd4 23. Re1 Rfd8 $44) 22. Rc5 {[%eval 43,0] [%emt 0:03:28] } Rxc5 {[%eval 49,0] [%emt 0:01:00]} 23. Qxc5 {[%eval 61,0] [%emt 0:00:02]} Qe4 {[%eval 5,0] [%emt 0:00:14]} 24. Qb4 {[%eval 55,0] [%emt 0:00:27]} (24. Qxa7 $4 {[%mdl 8192]} Qe2 $19 {[%csl Rd1,Rd3] [#]}) 24... Qd5 {[%eval 64,0] [%emt 0:04: 08]} (24... Nd4 $142 $1 $44 25. Qe1 Qg4 {[%CAl Rd4f3]} 26. Kf1 Rd8 $1 {[%csl Gd4,Gd8,Gg4] [#]aktivita cerných figur by tu rozhodne kompenzovala chybejícího pešce!}) 25. Qc4 {[%eval 66,0] [%emt 0:00:58] [#]} Qa5 $2 { [%eval 175,0] [%emt 0:07:56][%mdl 24576] [#] Viz poznámka ke 20. tahu cerného! Pokud bychom se i nadále zabývali "objektivním vs. subjektivním" v souvislosti s šachovými poznámkami a znackami, potom je treba dodat toto: podle enginu se nyní stala cerná pozice tak obtížnou, že Erigaisiho postup, zahraný po bezmála 8 minutách premýšlení, by objektivne zasloužil otazníky dva. Bylo by zajímavé zjistit, zda následující silnou repliku úplne prehlédl, nebo jak se dríve s oblibou psávalo – "nedocenil".} (25... Qxc4 $1 26. bxc4 Rc8 27. c5 (27. Rc1) 27... Kf8 28. f4 $14 {[#] /=}) (25... Rd8 $2 26. Qxd5 Rxd5 27. Kf1 $16 { [%mdl 4096] Tu již doopravdy s... "cistým pešcem navíc v koncovce"!}) 26. e6 $1 $18 {[%eval 164,0] [%emt 0:10:33][%mdl 128] [#]} f6 {[%eval 169,0] [%emt 0:00:21]} 27. Nb4 {[%eval 106,0] [%emt 0:02:12]} Kg7 {[%eval 164,0] [%emt 0:06: 06] [#]} 28. Rd7 {[%eval 159,0] [%emt 0:05:42]} ({Nepomnjašcij,J ve svém videu dokládá, že vyhrávalo} 28. g4 $1 {[#] , zároven doporucuji venovat zvýšenou pozornost jeho vysvetlení (hrubá parafráze): "Mohu tak hrát vždy, protože h5..." nakonec nejcennejší poucení: Pozice má konkrétní charakter a obecné úvahy zde ustupují do pozadí!} Nd6 29. Qd4 Qg5 30. h3 h5 {[#]} 31. Qxa7 $18 {Nepomnjašcij,J (parafráze): "Pocítac zde doporucuje sebrat pešce, ale v partii není vše zdaleka tak jednoduché."}) ({Nepomnjašcij,J (parafráze): "Kulturne vyhlíží} 28. Rd5 Qb6 29. Rd7 Rb8 {, ale zde jsem z nepochopitelných duvodu prehlédl} 30. Na6 $1 $18 {[#]} ({pocítal jsem pouze} 30. Nc6 $2 Rc8) ({a} 30. Nd5 $2 { nejde pro} Qxe6)) 28... Qe5 {[%eval 194,0] [%emt 0:02:43] [#]} 29. g3 $2 { [%eval 72,0] [%emt 0:01:53][%CAl Ob4c6] [#]Dan kráse (viz rozbor variant po 29...a5??)!} (29. Rxa7 $4 {[%mdl 8192]} Qe1+ 30. Qf1 Qxb4 $19) ({po} 29. Nd3 $1 {by bílý dobyl svého – tedy výmeny dam s prechodem do koncovky s cistým pešcem více (ne-li více) a hrou na dva výsledky!} Qa1+ (29... Qe2 30. h3 $1 $18) 30. Qc1 Qxc1+ (30... Qxa2 $2 31. g4 $18) 31. Nxc1 {[%csl Ra7, Re7][%CAl Rg2g4]} Rc8 32. Nd3 Kf8 33. Rxa7 Rc3 34. g4 $1 $18) (29. g4 $2 { [%mdl 24576]} Qe1+ 30. Qf1 (30. Kg2 $4 Nh4+ $19) 30... Qxe6 31. Rd1 $13 {/=}) 29... h5 $1 $132 {[%eval 71,0] [%emt 0:00:46] "A je po matech i krásách vznikajících po 29...a5!"} (29... Qe1+ $2 30. Kg2 Rc8 {nyní neremízuje:} ( 30... h5 31. Nc2 $16 {/+-}) 31. Qxc8 Ne3+ {[#]} 32. Kf3 $3 {samozrejme zároven jediné vyhrávající} (32. fxe3 $4 {[%mdl 8192]} Qe2+ $11)) ({ Jan zde "podlehl" prekrásné variante – kombinaci s obetí dámy, kterou podle všeho považoval za, jak sám s oblibou ríká, "forsáž". Což o to, varianta je to opravdu krásná, a kdyby se uskutecnila, nemuseli bychom litovat, že skutecná kombinace v partii se hrála leda tak v paralením vesmíru. Podívejme se:} 29... a5 $4 {[%mdl 8192]} 30. Nc6 Qe1+ 31. Kg2 Rc8 { [#]} 32. Nxe7 $3 {[%mdl 512]} (32. Z0 $140 Rxc6 33. Qxc6 Ne3+ $3 $11 {[%mdl 576]} 34. fxe3 Qe2+ 35. Kg1 Qe1+ 36. Kg2 Qe2+ 37. Kh3 Qh5+) 32... Rxc4 33. Nxf5+ Kg8 34. Rd8# {[#]}) 30. h4 {[%eval 53,0] [%emt 0:02:28]} (30. Rxa7 $4 { [%mdl 8192]} Qe1+ 31. Kg2 h4 $1 32. gxh4 (32. Z0 h3+ $140) 32... Rc8 $3 { [%mdl 576]} (32... Rh8 $19) 33. Qxc8 $140 {[#]} Nxh4+ {[%csl Ge1,Gh4] [#]Jak uvidíme, na rozdíl od partie by si zde dueto dámy a jezdce v cerném provedení podalo pro zmenu bílého krále! Cerný matí v 6 tazích!} 34. Kh3 (34. Kg3 Qe5+) 34... Qf1+ $1 {ke spolupráci v boji patrí i obet vlastního života...} 35. Kxh4 Qxf2+ 36. Kg4 (36. Kh3 Qf3+ 37. Kh4 g5#) 36... f5+ 37. Kg5 Qd2+ 38. Kh4 Qf4+ 39. Kh3 Qg4#) 30... a5 $44 {[%eval 54,0] [%emt 0: 12:33] [#]} 31. Nc6 {[%eval 5,0] [%emt 0:03:39][%csl Be5,Be7]} Qe1+ {[%eval 23, 0] [%emt 0:00:18]} 32. Kg2 {[%eval 32,0] [%emt 0:00:04]} Rc8 {[%eval 29,0] [%emt 0:00:07] [#]Vložené tahy h5-h4 znemožnují uskutecnit kombinaci, již jsme videli ve variante 29...a5. Kombinace s obetí dámy má sice právo na život i zde, ale vede pouze k remíze. A to bílému samozrejme nestací.} 33. a3 $1 {[%eval 38,0] [%emt 0:00:22]} (33. Nxe7 $5 $11 {[%mdl 512] [#]} Rxc4 34. Nxf5+ Kg8 35. Rd8+ Kh7 36. Rd7+ Kg8 {s vecným šachem.}) 33... Kf8 {[%eval 42,0] [%emt 0:04:03]} 34. Rd3 {[%eval 11,0] [%emt 0:04:35]} Kg7 {[%eval 19,0] [%emt 0:04:43][%CAl Oa5a4] [#]} 35. Rd7 $138 {[%eval 21,0] [%emt 0:00:04] Active counter play!} Kf8 {[%eval 72,0] [%emt 0:00:04]} 36. Rd3 {[%eval 4,0] [%emt 0:00:02]} Kg7 $138 {[%eval 4,0] [%emt 0:00:15] [#]} 37. Rf3 $1 {[%eval 0,0] [%emt 0:01:26]} Qd2 {[%eval 103,0] [%emt 0:05:39]} (37... Qd1 $1 $11 {[%csl Yf3] keeps the balance.}) (37... Rc7 $5 {[%mdl 256] [#]} 38. b4 axb4 39. axb4 Rc8 $1 (39... Qd1 $5) 40. b5 $140 Ra8 $8 41. Nxe7 Ra1 $5 $11 ( 41... Nxe7) 42. Nxf5+ $8 gxf5 43. Qc7+ $8 Kh6 44. Qf4+ Kg7 45. Qc7+ $8 { s vecným šachem}) 38. b4 {[%eval 0,0] [%emt 0:02:47] [#] Tento postup byl témer ve všech podrobnejších videorozborech hromadne kritizován – tedy oznacen za chybu, což ovšem ve skutecnosti nanejvýše svedcí o tom, že "prolétávání životem" mnohých lidí – jinými slovy analytická povrchnost – dosáhly nebývalých výšin. Pokud už nechceme nad pozicí zapremýšlet sami a kontrolu provést až následne (což by byl mimo jiné výtecný trénink), potom musíme nejen spustit silný engin, ale nechat ho pracovat déle nežli v rádu sekund! Pozice po 37...Dd2 se patrne nachází v rovnováze, a po 38.b4 se hodnocení nemení. Pravda, subjektivní pohled se podstatne liší...} ({po} 38. Qc5 $142 $1 {[#]bylo velmi silné} Qd8 $3 {[%mdl 96] [#] – taktika ve službách strategie! Takovou obranu mohl Erigaisi najít, ale nejsem si jist, zda by dokázal objevit rozestavení sil garantující mu de facto situaci pevnosti. Podívejme se:} ({Jestli 38...Dd8 bylo zejména v casové tísni težko naleznutelné, potom série tahu "druhého nejlepšího"} 38... Rc7 $5 { skoro nešla objevit ani s relativním dostatkem casu na hodinách:} 39. Qxa5 Qd6 $8 40. Nb4 Rc1 $8 41. Qd5 (41. Z0 Qd1 $140 $19 {[%mdl 128]}) 41... Qb8 $8 42. Rd3 $14) (38... Z0 39. Rxf5 $140 $1 gxf5 {Bílý nyní dokonce forsíruje mat! Napríklad:} 40. Qxe7+ Kh8 41. Qxf6+ Kh7 42. Qf7+ Kh8 43. Ne7) 39. b4 ({ nebo} 39. Qxa5 Qd6 {[%csl Rc6,Re6]} 40. Nb4 Qxe6 {a dále napríklad:} 41. Qd5 Qb6 42. Rd3 Qa7 43. a4 Rc5 44. Qe6 Re5 45. Qa6 Qc5 $1 46. Qc4 Qxc4 47. bxc4 Ra5 48. Ra3 Nd6 {[%mdl 4096]} 49. c5 Rxc5 50. a5 Nb5 51. Ra2 Na7 $14 {[%mdl 4112] [#] /=}) 39... axb4 40. axb4 Qc7 41. Rc3 ({ani odvážnejší} 41. b5 $5 Nd6 $8 42. Rd3 Rb8 $8 43. Rxd6 $5 exd6 44. Qd5 Re8 45. e7 Qd7 $8 46. b6 Kh6 { [#]nedovede bílého k výhode}) 41... Nd6 42. Rc2 Qb7 43. Qd5 Rc7 44. Rc5 Nf5 45. Kh2 Kh7 46. b5 (46. Qc4 Qb6) 46... Qb6 $1 47. Kg1 Nd6 {[#]Cerný postavil jakousi netypickou pevnost. Jinými slovy: pozici bílého by nebylo možné zesílit!}) 38... axb4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:05]} 39. axb4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:02] [#]} Qd1 $1 $11 {[%eval 0,0] [%emt 0:02:50][%csl Yf3][%CAl Gd1a4,Gc8a8,Ra8a1] [#]} ({konkrétne jsou výhody postupu kandidáta na volného pešce videt napríklad ve variante} 39... Qd6 $4 {[%mdl 8192]} 40. b5 $18) (39... Nd6 $5 $14 {/=} 40. Qd4 (40. Qc5 $5) 40... Qxd4 41. Nxd4 Rc4 42. Rf4 f5 43. b5 $140 Kf6) (39... Rxc6 $6 40. Qxc6 Qxb4 $14 {s dobrými praktickými šancemi na výhru}) ({Jak složitá pozice pred námi stojí jsme už mohli videt v rade variant, když to nejhezcí náš ješte ceká. Avšak variantu – výmenu, údery – kterou demonstruje engin, nemohu ponechat bez povšimnutí. Tohle je totiž už vážne nelidské:} 39... Ra8 $3 40. Rxf5 $1 {[%mdl 512] [#]} (40. Qc5 $144 Ra1 {41.Vxf5 viz 40. Vxf5}) 40... Ra1 $3 {[%mdl 512] [#]} (40... gxf5 $4 {[%mdl 8192]} 41. Nxe7 $18 {...} Ra2 42. Nxf5+ Kg6 43. Qc5) 41. Ra5 (41. Rf3 $4 {[%mdl 8192]} Qd1 $19) ( 41. Qc5 Qd1 $8 {[#]} 42. Qxe7+ Kh6 $8 43. Qf8+ (43. Qxf6 $4 Qh1#) 43... Kh7 44. Qe7+ Kh6 $8 45. Rxh5+ $5 gxh5 $8 (45... Qxh5 $4 {[%mdl 8192]} 46. Qf8+ Kh7 47. Ne7 $18) 46. Qxf6+ Kh7 47. Qf7+ $11 (47. Qf5+ Kg7 48. Qe5+ Kh7 $8 49. Qe4+ Kh6 $8 50. Kh3 Qf1+ $8 51. Qg2 Qd3 $1 52. e7 Re1 $8 $11 {[#]Až na toto místo bílý variantu pocítal a nyní se snažil zhodnotit, zda muže být pozice vyhraná. Pres znacnou materiální výhodu enginy dokazují, že tomu tak není! Protihra cerného je svázána s útokem po druhé (xf2) a první rade! Nepomnjašcij ve svém videu ješte variantu zkoumá dál. Nezdá se sice, že by cerný mohl v partii najít radu jediných neocividných tahu, ale objektivne bílý proste nevyhrává.}) 47... Kh6 48. Qf8+ $144 (48. Qf4+ $144)) 41... Rc1 $8 42. Qe4 (42. Qxc1 $5 Qxc1 43. Nxe7 Qc4 44. Nd5 Qe4+ 45. Kf1 Qxe6 $11) 42... Qd1 $8 43. Kh3 Qf1+ $8 44. Qg2 Qxg2+ 45. Kxg2 Rxc6 $11 { [%mdl 4096] [#]}) 40. Qc5 {[%eval 0,0] [%emt 0:06:02] [#]} Ra8 $5 {[%eval 136, 0] [%emt 0:02:52] [#]Tohle by byla výtecná pozice pro extrémne nárocný propoctový test. Napadá me, že pokud by partie – jak se ríkávalo – neobletela svet, dnes nejsklonovanejší trenér sveta Roman Vidoniak by si ji jiste zaradil do svých databází. Zadání testu by mohlo znít treba takto: Zhodnotte pokracování 41.Jxe7. K jakým vede objektivne dusledkum?} (40... Qa4 $1 41. Rxf5 $140 (41. b5 Qe4 $1) 41... Qxc6+ $8 (41... gxf5 $4 {[%mdl 8192]} 42. Qxe7+ {dokonce s vynuceným matem}) 42. Qxc6 Rxc6 $11 {[%csl Re6][%mdl 4096]}) ({Jan pocítal i} 40... Qxf3+ $4 {[%mdl 24576]} 41. Kxf3 Rxc6 {[#]} 42. Qa7 $1 $18 (42. Qxc6 $4 Nd4+ $19) 42... Rxe6 43. b5 { [%CAl Gb5b6,Gb6b7,Gb7b8] "a o pevnosti si muže nechat cerný zdát!"}) 41. Nxe7 $1 {[%eval 3,0] [%emt 0:09:07]} (41. Na5 $13 {/=}) 41... Nd4 $8 $11 { [%eval 41,0] [%emt 0:04:09] [#]} ({po} 41... Nxe7 $4 {[%mdl 8192] bílý dokonce forsíroval mat. V praxi však takové hledání nejenže není nutné, ale ani žádoucí. Stací totiž napríklad videt} 42. Qxe7+ Kh6 (42... Kg8 43. Qf7+ Kh8 44. Qxf6+ Kh7 45. e7) (42... Kh8 {43.Dxf6+ (viz 42...Kg8)}) 43. Qxf6 {[#]} Ra1 $141 $2 44. Qh8#) 42. Rxf6 $3 $40 {[%eval 35,0] [%emt 0:00:50] [%mdl 576] [#]O složitosti Janovy kombinace se rozepisuji níže, ješte než se pouštím do samostatného propoctu, resp. rozboru a zápisu variant. Uvedu, že se pred námi práve objevila pozice "poctivé Kotovovské houštiny". Opravdu bych velmi rád videl Janovi do hlavy! Proc? Samozrejme bych chtel vedet, jak presne kombinaci propocítal, ale hlavne... jak se vubec možné "tohle všechno" propocítat za 50 sekund! (Skutecne tomu tak je, na vlastní obet nespotreboval ani minutu!) Zkušenejší a silnejší šachisté samozrejme oprávnene namítnou, že kombinaci mel bílý pripravenou! A skutecne. Vidíme, že postup 41. Jxe7 pocítal více než 9 minut. Ale presto všechno... Ješte mi napadá kacírská myšlenka: Tvrzení ci snad dokonce príkaz: "Nikdy se v propoctu nevracejte na již propocítanou vetev!" pochází ze starých prací A. A. Kotova. Práve tohle jeho tvrzení bylo postupne více a více kritizováno (v dobe, kdy Kotov své knihy psal, spíše se jeho doporucení ignorovalo nebo obcházelo; silní hráci se jím proste nikdy nerídili), až se stalo neudržitelným. Clovek není kalkulacka a ciní chyby! Pokud máme dostatek energie a hlavne casu na hodinách, témer každý z nás si pred provedením tahu nejzávažnejší varianty znovu proverí. Kotovova úvaha je proste utopií! Ale prece se nabízí otázka: nešel Jan svou padesátisekundovou úvahou ve stopách Kotova... :-)) Poznámka: pár dnu poté, co jsem zmínil prání "videt Janovi do hlavy" vyšlo na YouTube více než dvouhodinové video s analýzami Napomnjašciho partií. Moje prání se tedy splnilo! Jan Alexandrovic není clovek, který by cokoli skrýval ci si snad dokonce vymýšlel pohádky, a tak se mužeme mimo jiné i dozvedet, jak to vlastne s celým propoctem kombinace bylo. Jan považoval ve chvíli obeti kombinaci za vyhrávající. Já jen dodám, že je ješte složitejší, nežli jsem si po prvním (samozrejme pocítacovém) rozboru myslel. A ješte musím dodat: rádky níže, které jsou namírené na vudce cerných, bych mel patrne alespon cástecne korigovat – zmekcit. Nakonec jsem se ale rozhodl, že je ponechám tam kde jsou, prestože samotné varianty se rozrostou do podoby ješte trnitejší houštiny!} ({po} 42. Nf5+ $143 Nxf5 $1 (42... gxf5 $13 { /=}) 43. Rxf5 Ra1 $1 {[#]by bílému nezbylo nic jiného než remízovat vecným šachem} (43... gxf5 $5)) 42... Kxf6 $8 {[%eval 41,0] [%emt 0:00:10]} 43. Nd5+ $1 {[%eval 44,0] [%emt 0:00:51] [#]Cerný ted fakticky disponuje ctyrmi ústupy krále, z nichž ale v propoctu seriózne zkoumáme jen dva, když jen jediný drží na šachovnici objektivní rovnováhu! A jak se tedy s problémem Erigaisi vyporádá? Chybuje hned na pocátku, a to ješte bezmála po ctvrthodine premýšlení!} ({samozrejme, že Jan neobetoval vež za útok, aby nyní prešel do této pozice:} 43. Qg5+ Kxe6 $8 44. Qd5+ $8 Kxe7 45. Qxa8 $11) 43... Kxe6 $4 {[%eval 471,0] [%emt 0:14:03][%mdl 8192] [#]} (43... Kg7 $8 {[#]} 44. Qc7+ $1 (44. Qe7+ Kh6 45. Qg5+ Kh7 $8 (45... Kg7 $4 46. Qf6+ Kh6 47. e7 $18)) 44... Kh8 $8 {[#]} (44... Kh6 $4 45. Qf4+ Kh7 46. Qf7+ Kh6 47. e7 $18) 45. Qe5+ Kh7 $8 (45... Kg8 $4 46. Nf6+) 46. Nf6+ Kh6 $8 47. Qf4+ Kg7 48. e7 {[#]} Kf7 $8 {[#]} 49. Nh7+ (49. Nxh5+ {49...Jf5 viz 51... Jf5} Nf5 $8 50. Qc4+ $8 {[#]} Kxe7 51. Qe4+ Kf7 52. Qxa8 gxh5 {[#]} 53. Qf3 { [#]} Qxf3+ $1 54. Kxf3 {[#]Nacházíme se v 56. tahu, poprípade mohla pozice vzniknout i o dva tahy dríve. A nyní si vezmete, že bílý tedy musel variantu propocítat od 41. tahu! Jaká gigantická práce stojí za takovým propoctem, když nyní navíc musíme pozici zhodnotit. Pravda, víme, že Janovi se kombinace zdála vyhrávající a nelze vyloucit, že se skutecne dopocítal až sem, a pozici takto vyhodnotil. Jak ale ostatne ukazuje i endgame tablebase osmikamenových koncovek (ano, tento druh pozic tzv. OP1 je již zpracován), cerný zde udrží remízu. V praxi by ovšem nebylo jednoduché ji cernými dosáhnout! (Nabízí se srovnání se záverem partie Nepomnjašcij vs. Neimann, která se hrála o dve kola pozdeji.)} Nd4+ (54... Nd6 $144) (54... Ne7 $144) 55. Ke4 (55. Kf4 $5 Kf6 56. Ke4 $140 Nc6 57. b5 Na7 $8) 55... Nc6 (55... Nc2 $144) 56. b5 Na7 $8 57. b6 $140 Nc8 $8 $11) 49... Nf5 (49... Kg7 $144 {nebo} 50. e8=Q Rxe8 51. Qc7+ {[#]} Kh6 $8 52. Ng5 {[#]} Rh8 $8 53. Nf7+ Kg7 54. Ng5+ Kh6 {též s vecným šachem}) 50. Qc4+ (50. Qe5 Qd4 (50... Qd7)) 50... Kg7 $8 51. Ng5 $8 Nd6 (51... Kh6 $5) 52. Qc3+ Kh6 $8 53. Qf6 {[#]} Qd5+ $8 (53... Z0 54. Qf8+ $140) 54. Kg1 Qf5 $8 55. Qxd6 Ra1+ 56. Kg2 $8 Qb1 $8 57. Nf7+ Kh7 $8 58. Ng5+ Kh6 $8 59. Nf7+ $11 {[#] s vecným šachem. Už zde vidíme, že po obeti veže vzniká (už podle starého ale stále platného Kotovova slovníku) "poctivá houština" – chcete-li "porádne košatý strom"! A to ješte konstatujme, že ne všechny tahy jsou "ocividne vynucené", ale i varianty, které jsem uvedl po jediném správném ústupu, nejsou zdaleka kompletní! Na jedné strane musíme uznat, že propocítat takový objem variant je v umezeném case úkol extrémne složitý, na strane druhé si však na adresu Arjuna Erigaisiho nemohu odpustit jistou jedovatost – vážení ctenári a Arjunovy fanoušci snad prominou! Byl to totiž práve on, kdo pred necelými dvema lety v rozhovoru pro casopis Obozrenije 64 pronesl vetu: "Prece jen, budme objektivní, dnes se hraje mnohem silneji." (Myšleno lépe než kdykoli v minulosti.) Podle mého by se s propoctem dokázali popasovat zcela urcite nejen Kasparov nebo treba proslavení poctári druhé poloviny 20. století Polugajevskij, Nežmetdinov, Cholmov a rada dalších, ale predevším nejvetší specialista na propocet Alexander Alexandrovic Alechin i nekterí jiní šachisté jeho generace!}) ({k matu vede} 43... Kf5 $4 {[%mdl 24576]} 44. Nf4+ $18 Kf6 45. Qg5+ Kg7 46. Qxg6+ Kh8 47. Qf6+ Kh7 48. Qf7+) ({i} 43... Ke5 $4 {[%mdl 24576]} 44. Nf4+ $18 {s totožným záverem jako 43...Kf5}) 44. Nf4+ $8 $18 {[%eval 504,0] [%emt 0:00: 20][%csl Gc5,Gf4] [#]Nyní budeme svedky prekrásné spolupráve dvou mimorádne blízkých figur – dámy a jezdce! Ješte jednou se tak mužeme presvedcit, že (nejen) Capablancovo tvrzení, že tandem dámy a jezdce je vetšinou silnejší nežli dáma a strelec, je platné!} Kf6 { [%eval 491,0] [%emt 0:00:04]} ({po} 44... Kf7 $143 45. Qd5+ Ke7 {je dobré si v partii propocet zjednodušit! Proste sebereme vež} 46. Qxa8 {[#]a pozici zhodnotíme jako rozhodnutou!} (46. Qb7+ $1)) ({zrovna tak} 44... Kd7 $143 45. Qd5+ $8 Kc7 46. Qxa8 (46. Ne6+ $1)) 45. Qb6+ {[%eval 489,0] [%emt 0:06:56] nežli zasadí rozhodující úder, opakuje Jan pozici} Ke5 {[%eval 409,0] [%emt 0:00:30]} (45... Kf5 46. Qxg6+ Ke5 47. Qg7+ Kd6 48. Qf6+ Kd7 49. Qf7+ $8 Kc8 {[#]} (49... Kc6 50. Qd5+ {[%csl Ra8,Rc6]}) 50. Nd5 $1 {Zároven jediné!} ) 46. Qc5+ {[%eval 456,0] [%emt 0:04:03]} Kf6 {[%eval 497,0] [%emt 0:00:12]} 47. Qb6+ {[%eval 468,0] [%emt 0:04:34]} Ke5 {[%eval 482,0] [%emt 0:00:13][%CAl Rd1f3] [#]} 48. Qc7+ $1 {[%eval 486,0] [%emt 0:02:02] [#]Po zopakování pozice prechází bílý k záverecnému útoku. Jan se ve videu priznává, že matovou konstrukci s dámou a jezdcem vinou dlouhých propoctu a hodnocení ostatních variant zapomnel, a tak mu chvíli trvalo, než se ke správnému rozestavení útocných sil – v cele s jezdcem na g5 – vrátil!} Kf6 {[%eval 408,0] [%emt 0:00:12][%mdl 32]} 49. Qd6+ {[%eval 484,0] [%emt 0:00:03] [#] '!' viz 48.Dc7+ viz 49.Dd6+} Kg7 {[%eval 484,0] [%emt 0:00:07] [#]} (49... Kf5 50. Qd5+ {[%csl Ra8,Rf5]}) 50. Ne6+ $8 {[%eval 459,0] [%emt 0:00:22][%csl Gd6,Ge6][%CAl Ge6g5] [#]} Kg8 {[%eval 500,0] [%emt 0:00:09] [#]} ({nebo} 50... Kf7 51. Ng5+ (51. Nxd4 $4 {[%mdl 8192]} Ra1 $11) 51... Ke8 $8 ({po} 51... Kg7 $2 {rychle matí} 52. Qe7+) 52. Qe5+ Kd7 53. Qd5+ {[%csl Ra8,Rd7]} Ke7 54. Qxa8 (54. Qb7+)) (50... Kh6 $2 51. Qf4+ {s bystrým matem}) (50... Kh7 $2 51. Qe7+ Kh6 52. Qg7#) 51. Ng5 $8 {[#]Záverecný akord! Cerný se vzdal. Zcela jiste nejlepší partie celého letošního UzCupu!} (51. Ng5 {[%eval 486,0] [%emt 0:00:13][%csl Gd6,Gg5]} {po} Qb3 { by bílý vyhrál napríklad takto:} 52. Qxg6+ Kf8 (52... Kh8 $2 53. Qh7#) 53. Nh7+ Ke7 54. Qe4+ {[%csl Ra8,Re7] [#]}) 1-0 [Event "Propocet variant,houstina,kombinace"] [Site "Tashkent"] [Date "2026.06.12"] [Round "6.1"] [White "Nepomniachtchi, Ian"] [Black "Erigaisi, Arjun"] [Result "1-0"] [ECO "B12"] [WhiteElo "2733"] [BlackElo "2761"] [Annotator "Bilek,Jan"] [SetUp "1"] [FEN "2r5/4p1k1/2N1Ppp1/2Q2n1p/1P5P/5RP1/5PK1/3q4 b - - 0 40"] [PlyCount "22"] [EventDate "2026.??.??"] [SourceTitle "www.skolasachu.com"] {[%evp 0,101,19,38,60,60,55,57,73,73,70,67,49,49,76,57,46,46,36,41,41,-22,-4, -7,-40,-40,89,89,87,80,83,90,68,68,62,61,52,52,74,83,83,68,57,64,78,63,61,41, 68,85,75,72,91,85,89,111,123,97,105,117,82,55,65,72,75,72,72,36,57,0,36,53,53, 0,53,43,84,45,45,58,58,42,175,0,0,0,0,106,333,342,345,342,338,338,346,351,344, 344,344,329,337,331,352,352]} 40... Ra8 $5 {[#]Tohle by byla výtecná pozice pro extrémne nárocný propoctový test. Napadá me, že pokud by partie – jak se ríkávalo – neobletela svet, dnes nejsklonovanejší trenér sveta Roman Vidoniak by si ji jiste zaradil do svých databází. Zadání testu by mohlo znít treba takto: Zhodnotte pokracování 41.Jxe7. K jakým vede objektivne dusledkum?} 41. Nxe7 $1 Nd4 $8 $11 {[#]} 42. Rxf6 $3 $40 {[%mdl 576] [#]O složitosti Janovy kombinace se rozepisuji níže, ješte než se pouštím do samostatného propoctu, resp. rozboru a zápisu variant. Uvedu, že se pred námi práve objevila pozice "poctivé Kotovovské houštiny". Opravdu bych velmi rád videl Janovi do hlavy! Proc? Samozrejme bych chtel vedet, jak presne kombinaci propocítal, ale hlavne... jak se vubec možné "tohle všechno" propocítat za 50 sekund! (Skutecne tomu tak je, na vlastní obet nespotreboval ani minutu!) Zkušenejší a silnejší šachisté samozrejme oprávnene namítnou, že kombinaci mel bílý pripravenou! A skutecne. Vidíme, že postup 41. Jxe7 pocítal více než 9 minut. Ale presto všechno... Ješte mi napadá kacírská myšlenka: Tvrzení ci snad dokonce príkaz: "Nikdy se v propoctu nevracejte na již propocítanou vetev!" pochází ze starých prací A. A. Kotova. Práve tohle jeho tvrzení bylo postupne více a více kritizováno (v dobe, kdy Kotov své knihy psal, spíše se jeho doporucení ignorovalo nebo obcházelo; silní hráci se jím proste nikdy nerídili), až se stalo neudržitelným. Clovek není kalkulacka a ciní chyby! Pokud máme dostatek energie a hlavne casu na hodinách, témer každý z nás si pred provedením tahu nejzávažnejší varianty znovu proverí. Kotovova úvaha je proste utopií! Ale prece se nabízí otázka: nešel Jan svou padesátisekundovou úvahou ve stopách Kotova... :-)) Poznámka: pár dnu poté, co jsem zmínil prání "videt Janovi do hlavy" vyšlo na YouTube více než dvouhodinové video s analýzami Napomnjašciho partií. Moje prání se tedy splnilo! Jan Alexandrovic není clovek, který by cokoli skrýval ci si snad dokonce vymýšlel pohádky, a tak se mužeme mimo jiné i dozvedet, jak to vlastne s celým propoctem kombinace bylo. Jan považoval ve chvíli obeti kombinaci za vyhrávající. Já jen dodám, že je ješte složitejší, nežli jsem si po prvním (samozrejme pocítacovém) rozboru myslel. A ješte musím dodat: rádky níže, které jsou namírené na vudce cerných, bych mel patrne alespon cástecne korigovat – zmekcit. Nakonec jsem se ale rozhodl, že je ponechám tam kde jsou, prestože samotné varianty se rozrostou do podoby ješte trnitejší houštiny!} ({po} 42. Nf5+ $143 Nxf5 $1 (42... gxf5 $13 { /=}) 43. Rxf5 Ra1 $1 {[#]by bílému nezbylo nic jiného než remízovat vecným šachem} (43... gxf5 $5)) 42... Kxf6 $8 43. Nd5+ $1 {[#]Cerný ted fakticky disponuje ctyrmi ústupy krále, z nichž ale v propoctu seriózne zkoumáme jen dva, když jen jediný drží na šachovnici objektivní rovnováhu! A jak se tedy s problémem Erigaisi vyporádá? Chybuje hned na pocátku, a to ješte bezmála po ctvrthodine premýšlení!} ({samozrejme, že Jan neobetoval vež za útok, aby nyní prešel do této pozice:} 43. Qg5+ Kxe6 $8 44. Qd5+ $8 Kxe7 45. Qxa8 $11) 43... Kxe6 $4 {[%mdl 8192] [#]} (43... Kg7 $8 {[#]} 44. Qc7+ $1 (44. Qe7+ Kh6 45. Qg5+ Kh7 $8 (45... Kg7 $4 46. Qf6+ Kh6 47. e7 $18)) 44... Kh8 $8 {[#]} ( 44... Kh6 $4 45. Qf4+ Kh7 46. Qf7+ Kh6 47. e7 $18) 45. Qe5+ Kh7 $8 (45... Kg8 $4 46. Nf6+) 46. Nf6+ Kh6 $8 47. Qf4+ Kg7 48. e7 {[#]} Kf7 $8 {[#]} 49. Nh7+ ( 49. Nxh5+ {49...Jf5 viz 51...Jf5} Nf5 $8 50. Qc4+ $8 {[#]} Kxe7 51. Qe4+ Kf7 52. Qxa8 gxh5 {[#]} 53. Qf3 {[#]} Qxf3+ $1 54. Kxf3 {[#]Nacházíme se v 56. tahu, poprípade mohla pozice vzniknout i o dva tahy dríve. A nyní si vezmete, že bílý tedy musel variantu propocítat od 41. tahu! Jaká gigantická práce stojí za takovým propoctem, když nyní navíc musíme pozici zhodnotit. Pravda, víme, že Janovi se kombinace zdála vyhrávající a nelze vyloucit, že se skutecne dopocítal až sem, a pozici takto vyhodnotil. Jak ale ostatne ukazuje i endgame tablebase osmikamenových koncovek (ano, tento druh pozic tzv. OP1 je již zpracován), cerný zde udrží remízu. V praxi by ovšem nebylo jednoduché ji cernými dosáhnout! (Nabízí se srovnání se záverem partie Nepomnjašcij vs. Neimann, která se hrála o dve kola pozdeji.)} Nd4+ (54... Nd6 $144) (54... Ne7 $144) 55. Ke4 (55. Kf4 $5 Kf6 56. Ke4 $140 Nc6 57. b5 Na7 $8) 55... Nc6 (55... Nc2 $144) 56. b5 Na7 $8 57. b6 $140 Nc8 $8 $11) 49... Nf5 (49... Kg7 $144 {nebo} 50. e8=Q Rxe8 51. Qc7+ {[#]} Kh6 $8 52. Ng5 {[#]} Rh8 $8 53. Nf7+ Kg7 54. Ng5+ Kh6 { též s vecným šachem}) 50. Qc4+ (50. Qe5 Qd4 (50... Qd7)) 50... Kg7 $8 51. Ng5 $8 Nd6 (51... Kh6 $5) 52. Qc3+ Kh6 $8 53. Qf6 {[#]} Qd5+ $8 (53... Z0 54. Qf8+ $140) 54. Kg1 Qf5 $8 55. Qxd6 Ra1+ 56. Kg2 $8 Qb1 $8 57. Nf7+ Kh7 $8 58. Ng5+ Kh6 $8 59. Nf7+ $11 {[#] s vecným šachem. Už zde vidíme, že po obeti veže vzniká (už podle starého ale stále platného Kotovova slovníku) "poctivá houština" – chcete-li "porádne košatý strom"! A to ješte konstatujme, že ne všechny tahy jsou "ocividne vynucené", ale i varianty, které jsem uvedl po jediném správném ústupu, nejsou zdaleka kompletní! Na jedné strane musíme uznat, že propocítat takový objem variant je v umezeném case úkol extrémne složitý, na strane druhé si však na adresu Arjuna Erigaisiho nemohu odpustit jistou jedovatost – vážení ctenári a Arjunovy fanoušci snad prominou! Byl to totiž práve on, kdo pred necelými dvema lety v rozhovoru pro casopis Obozrenije 64 pronesl vetu: "Prece jen, budme objektivní, dnes se hraje mnohem silneji. " (Myšleno lépe než kdykoli v minulosti.) Podle mého by se s propoctem dokázali popasovat zcela urcite nejen Kasparov nebo treba proslavení poctári druhé poloviny 20. století Polugajevskij, Nežmetdinov, Cholmov a rada dalších, ale predevším nejvetší specialista na propocet Alexander Alexandrovic Alechin i nekterí jiní šachisté jeho generace!}) ({k matu vede} 43... Kf5 $4 {[%mdl 24576]} 44. Nf4+ $18 Kf6 45. Qg5+ Kg7 46. Qxg6+ Kh8 47. Qf6+ Kh7 48. Qf7+) ({i} 43... Ke5 $4 {[%mdl 24576]} 44. Nf4+ $18 {s totožným záverem jako 43...Kf5}) 44. Nf4+ $8 $18 {[%csl Gc5,Gf4] [#] Nyní budeme svedky prekrásné spolupráve dvou mimorádne blízkých figur – dámy a jezdce! Ješte jednou se tak mužeme presvedcit, že (nejen) Capablancovo tvrzení, že tandem dámy a jezdce je vetšinou silnejší nežli dáma a strelec, je platné!} Kf6 ({po} 44... Kf7 $143 45. Qd5+ Ke7 {je dobré si v partii propocet zjednodušit! Proste sebereme vež} 46. Qxa8 {[#]a pozici zhodnotíme jako rozhodnutou!} (46. Qb7+ $1)) ({zrovna tak} 44... Kd7 $143 45. Qd5+ $8 Kc7 46. Qxa8 (46. Ne6+ $1)) 45. Qb6+ {nežli zasadí rozhodující úder, opakuje Jan pozici} Ke5 (45... Kf5 46. Qxg6+ Ke5 47. Qg7+ Kd6 48. Qf6+ Kd7 49. Qf7+ $8 Kc8 {[#]} (49... Kc6 50. Qd5+ {[%csl Ra8, Rc6]}) 50. Nd5 $1 {Zároven jediné!}) 46. Qc5+ Kf6 47. Qb6+ Ke5 {[%CAl Rd1f3] [#]} 48. Qc7+ $1 {[#]Po zopakování pozice prechází bílý k záverecnému útoku. Jan se ve videu priznává, že matovou konstrukci s dámou a jezdcem vinou dlouhých propoctu a hodnocení ostatních variant zapomnel, a tak mu chvíli trvalo, než se ke správnému rozestavení útocných sil – v cele s jezdcem na g5 – vrátil!} Kf6 {[%mdl 32]} 49. Qd6+ {[#] '!' viz 48.Dc7+ viz 49.Dd6+} Kg7 {[#]} (49... Kf5 50. Qd5+ {[%csl Ra8,Rf5]}) 50. Ne6+ $8 {[%csl Gd6,Ge6][%CAl Ge6g5] [#]} Kg8 {[#]} ({nebo} 50... Kf7 51. Ng5+ (51. Nxd4 $4 {[%mdl 8192]} Ra1 $11) 51... Ke8 $8 ({po} 51... Kg7 $2 {rychle matí} 52. Qe7+) 52. Qe5+ Kd7 53. Qd5+ {[%csl Ra8,Rd7]} Ke7 54. Qxa8 (54. Qb7+)) (50... Kh6 $2 51. Qf4+ {s bystrým matem}) (50... Kh7 $2 51. Qe7+ Kh6 52. Qg7#) 51. Ng5 $8 {[#]Záverecný akord! Cerný se vzdal. Zcela jiste nejlepší partie celého letošního UzCupu!} (51. Ng5 {[%csl Gd6,Gg5]} {po} Qb3 {by bílý vyhrál napríklad takto:} 52. Qxg6+ Kf8 (52... Kh8 $2 53. Qh7#) 53. Nh7+ Ke7 54. Qe4+ {[%csl Ra8,Re7] [#]}) 1-0